Votre contribution

Bonjour,
Pourquoi poser des objectifs ambitieux, et toujours ensuite rétropédaler ?
C'est trop facile de se réveiller la veille de la date limite pour dire "ben non, on n'est pas prêts"...
Le dossier est pourtant clair :
-la qualité de l'air s'améliore mais est encore insuffisante
-l'impact de la suppression des véhicules Cirt'Air 2 est énorme (cf §4.2)
alors pourquoi le décaler encore de 3 ans ?
Entre véhicules à gaz, électriques, essence, et les multiples dérogations, il y a moyen de supprimer les véhicules diesel (avez-vous essayé de faire du vélo les jours de froid ? Irrespirable ! Les systèmes de "dépollution" du diesel étant inefficace, même sur véhicules neufs !)
Il est possible de garder l'objectif initial, sans repousser la protection de nos poumons de 3 ans. En accompagnant les artisans locaux (véhicules électriques, rétrofit, gazification, vélos cargos, ...), on peut garder ce signal fort, faire mieux que les autres villes, tout en aménageant une éventuelle tolérance de transition, c'est à dire pas de contravention les 1ers mois, en particulier pour les artisans engagés dans la démarche "Conseil individualisé en transition énergétique", mais pas 3 ans.
Pour le PL, il y a peut-être aussi d'autres choses à faire, puisque la majorité des PM n'est pas du à l'échappement (réduction des gabarits, réduction de la vitesse sur la rocade, ... ?).
Et mener en parallèle des actions sur les autres sources.
Il y aura toujours un exemple de politique moins volontariste, mais doit-on toujours s'aligner sur le moins disant ?
Merci de penser à nos poumons et ceux de personnes fragiles.