Description

Habitant les Côtes de Sassenage, je m'étonne souvent qu'on est permis l'exploitation d'une carrière au milieu des habitations et à l'entrée d'un parc régional. Cette image ne correspond plus avec celle que veut se donner l'agglomération Grenobloise: moins de minéral et plus de verdure.

Il faut également comprendre que les nuisances pour les habitants sont grandes : bruits importants (explosions, wagonnets, machines, ...) parfois en pleine nuit, tremblements, fissures des bâtiments, risques aggravés d'éboulements, vents importants véhiculants des poussières. Cette extension implique également un déboisement des parcelles récupérées sans que l'on voit de reboisement du site. Nous vivons également dans un zone aux risques sismiques importants: la poursuite de cette exploitation n'arrangera pas les choses.

En conclusion, je m'oppose à cette demande d'extension et de plus il serait pertinent que Vicat sous pression de la Metro réalise les travaux nécessaires à la diminution des nuisances qu'il cause (reboisement, merlon, ...).

Je m'étonne également des travaux d'adduction d'eau qui ont été fait en 2016 pour une valeur de 250 k€ aux frais du contribuable sur la parcelle que Vicat compte récupérer. Si cette extension devait être faite, j'aime à penser que Vicat contribuerait à cette dépense par un loyer adapté (plus cher que ce qu'il paye pour les autres parcelles).

Il était question pour la mairie de transformer les parcelles dédiées aux extensions (préalablement occupées par le ball trap) en lieu de loisirs pour les riverains (VTT et rando). Il me semble que la destination de ces terrains est davantage à pousser dans ce sens.

Saisissez votre contribution à l'enquête publique

Habitant les Côtes de Sassenage, je m'étonne souvent qu'on est permis l'exploitation d'une carrière au milieu des habitations et à l'entrée d'un parc régional. Cette image ne correspond plus avec celle que veut se donner l'agglomération Grenobloise: moins de minéral et plus de verdure.

Il faut également comprendre que les nuisances pour les habitants sont grandes : bruits importants (explosions, wagonnets, machines, ...) parfois en pleine nuit, tremblements, fissures des bâtiments, risques aggravés d'éboulements, vents importants véhiculants des poussières. Cette extension implique également un déboisement des parcelles récupérées sans que l'on voit de reboisement du site. Nous vivons également dans un zone aux risques sismiques importants: la poursuite de cette exploitation n'arrangera pas les choses.

En conclusion, je m'oppose à cette demande d'extension et de plus il serait pertinent que Vicat sous pression de la Metro réalise les travaux nécessaires à la diminution des nuisances qu'il cause (reboisement, merlon, ...).

Je m'étonne également des travaux d'adduction d'eau qui ont été fait en 2016 pour une valeur de 250 k\u20ac aux frais du contribuable sur la parcelle que Vicat compte récupérer. Si cette extension devait être faite, j'aime à penser que Vicat contribuerait à cette dépense par un loyer adapté (plus cher que ce qu'il paye pour les autres parcelles). Il était question pour la mairie de transformer les parcelles dédiées aux extensions (préalablement occupées par le ball trap) en lieu de loisirs pour les riverains (VTT et rando). Il me semble que la destination de ces terrains est davantage à pousser dans ce sens.