Description

Bonjour,je suis ingénieure en énergie renouvelables, membres de plusieurs associations qui œuvrent pour le développement durable et il me semble qu'il faut rétablir quelques éléments.

En matière de pollution atmosphérique, on désigne souvent, d'une part, l'effet de serre (en lien avec les dégagements CO2) qui conduit au réchauffement climatique et, d'autre part, les particules fines et dioxyde d'azote (Nox).

Je vais traiter des effets de la circulation sur ces deux éléments mais pour l'un et l'autre, la circulation n'est pas majoritairement responsable (d'ailleurs sur l'agglo, la circulation a beaucoup moins d'impact que le chauffage, et particulièrement le chauffage au bois, sur les particules fines, par contre ce combustible offre les immenses avantages d'être renouvelable et relativement local).

Ce sont deux éléments distincts, qu'ils faut diminuer mais souvent les dispositions relatives à l'un dégrade l'autre et vice vesa.

Pour l'effet de serre, la solution tout electrique qui semble se dessiner est trop exclusive car elle nous enchaine à l'électricité nucléaire.

De plus, les batteries sont produites à l'autre bout du monde avec des produits rares et dangereux. Elles ont une durée de vie réduite (suivant l'utilisation, 5 à 7 ans), rien n'est organisé pour l'instant concernant leur traitement. Il faut éviter de s'engager uniquement et trop rapidement sur cette solution. d'autres solutions sont possibles, comme la pile à combustible (hydrogène) mais nécessiteront encore quelques années pour le développement et l'industrialisation.

Sur ce point (effet de serre, CO2, rechauffement climatique), il faut savoir qu'à choses comparables (puissance, rendu) un moteur diesel dégage beaucoup moins de CO2 qu'un moteur essence, que ce soit ancienne norme ou nouvelle (WLTP).

Des études ont été faites sur l'impact écologique (pris en compte de la production, de l'utilisation et de traitement des déchets après utilisation) d'un véhicule électrique et d'un véhicule thermique, et bien, pour l'instant, il n'y a pas d'avantage pour le véhicule électrique, c'est m^me le contraire malheuresement.

En matiere de particules fines, sachant encore une fois que la première cause sur l' agglomération est le chauffage et particulièrement le chauffage au bois, on met souvent au banc des accusés, le diesel/gazole mais si les vieux moteurs sont plus pollants que ceux à essence, il n'en est pas de même avec les moteurs récents (tous ceux qui rentrent dans le crit'air 6). Des pays sont plus sensés que le notre et font preuve de plus de discernement, TOKYO vient m^me de supprimer l'interdiction faites aux véhicules diesel car hausse trop importante des CO2 (et peur de FUKUSHIMA ?).

Voila pour les vérités technologiques et scientifiques. Pour ce qui est des réalités économiques, la technologie de la motorisation électrique n'est pas, pour l'instant, maitrisée en FRANCE et en EUROPE. Ce sont des milliers d'emplois qui sont déplacés vers d'autres pays avec des conséquences diverses. Pour les réalités sociales, si les grosses entreprises peuvent plannifier le remplacement de leurs véhicules, ce n'est pas le cas des petites structures. De plus pour celles-çi, l'impact est beaucoup plus lourd car peu ou 1 seul véhicule qui "pollue" peu. A priori, la ZCR concerne tous les véhicules de transport de marchandises (y compris les fourgons) qu'ils soient professionnels ou particuliers. C'est une disposition excessive au regard de l'impact que cela va avoir.

Je suis pour l'écologie, j'ai souvent voté vert, mais je ne suis pas pour cette écologie coercitive et même punitive décalée des réalités techiques, économiques et sociales.